Derecho a la Vida

Con el debate generado por la "buena muerte" aplicada a Eluana Englaro, se ha venido generando todo un debate en torno al "Derecho a Morir". Muchos comienzan argumentando que si la vida es un don, que nadie ha reclamado para sí, tampoco nadie puede determinar cuándo se acaba (de ahí que digan que los suicidas se van directo al infierno -ja, como si muchos de ellos lo único que querían era salir del suyo propio-). Pero en este caso no vale hacerse la pena la siguiente pregunta ¿hasta dónde podemos preservar la vida? Si en Italia están los medios como para mantener con vida a alguien, como se da en la mayoría de los países del primer mundo, se supone que va a haber una mejoría o que la persona se va a autovaler en sus funciones vitales.

Algunos me tacharán de poco ético, pero de qué ética estamos hablando de mantener con vida a una persona, que a pesar de estar conectadas a medios mecánicos, se va deteriorando poco a poco. La misma teología moral ha dicho y establecido que hay que analizar estos casos:

1. La extensión y costo (humano) de mantener a una persona con vida.
2. Si esta persona es "viable de autovalencia" (hubo casos de personas conectadas a ventilador mecánico que después de cuatro años comenzaron a valerse por sí mismas, antes ningún signo de vida autónoma).

Por eso qué determina la continuidad o no de la vida es muy fuerte y trágica.

Pero la forma de eutanasia que se aplicó a esta ciudadana italiana fue cruel: la inanición y deshidratación. Eso mata a cualquier ser humano, de ahí la crítica que se hace a la clínica.

Muy en lo profundo, me duele que haya muerto de esta manera, siendo que la vida misma engendra más vida, quienes le damos un valor vital a la muerte somos los que deshumanizamos el momento más culminante de nuestra existencia con la soledad, la indiferencia, con la legalidad.

Autopsia de Eluana